“一段时期以来，我们正真看到BBC（英国广播公司）在涉疆、涉华问题上散布了太多的谎言谣言。”在2月23日举行的例行记者会上，中国外交部发言人汪文斌说：“我只有两只手，但是BBC散布的这些谎言是两只手也数不过来的。”

  不仅仅是散布谎言，BBC还有许多“独门绝技”进行误导性报道。比如，近日BBC中文网发布的“重返武汉”视频，就刻意营造出昏暗低沉的气氛，带来不易察觉却又真实存在的压抑感，被中国网友称为“阴间滤镜”。

  在涉华报道上，BBC更是将“灯下黑”发挥到了极致。 它经常批评中国媒体是“官媒”，报道具有“导向性”，而标榜自己“真实可靠、客观公正”。 那么，周报君带大家来看看，在报道同一个题材（监控摄像头）时，BBC是怎样把自己发出的“客观公正”的中文报道加工成“更加客观公正”的英文报道的。

  不久前，BBC中文网站发表了一篇题为《逃离“老大哥”：中国艺术家如何躲避北京的监控摄像头》的文章，主要介绍了行为艺术家邓玉峰为了表达对个人隐私泄露的担忧，在北京街头进行了一次“躲避摄像头”的社会实验。

  首先，显而易见的是，BBC的这篇中文报道秉持了其与生俱来的中西方对峙、意识形态浓厚的报道惯例，例如，使用了大量诸如“老大哥”、“监控”、“入侵”等词汇。按照惯例，他把邓玉峰和参与这场社会实验的中国人描述成了“反体制人士”。

  其次，为彰显其“客观公正”的报道宗旨，BBC中文报道在极力描述“异见者”“抗争”的同时，也在其3500字的报道中加入了约300字的支持安装摄像头的言论（因为它深知大多数中国人支持在公共区域安装摄像头）。比如：中国的暴力犯罪率非常低；大多数中国人支持利用大数据追踪新冠密接者；某市在河流附近安装人脸识别装置，自动匹配下水游泳的未成年人面孔，向老师和家长发送提醒。

  第三，为再次显示报道“客观公正”，BBC的中文报道还特意引用数据黑了本国一把：伦敦的人均监控摄像头数量超越北京，位居世界第三（不可思议吧）。同时，文章说因为目前欧美国家也在增加监控摄像头的数量，邓玉峰计划在新冠疫情结束后，去伦敦和华盛顿复制这场实验。

  该篇报道英文版一上来，很快切入主题。文章援引私人分析公司IHS Markit的数据，称预计2021年全球将安装数亿个摄像头，其中大部分在中国。为了证明这一数据，BBC请来《华尔街日报》（The Wall Street Journal）作证，“预计”2021年中国的监控摄像头数量将达到5.6亿，大约每2.4名公民就有一个。

  接下来，文章来了一句“中国说摄像头可以有效的预防犯罪。”（China says the cameras prevent crime.）一句“中国说”用的非常巧妙。BBC这次请来了《》，引用其之前的报道称，中国的摄像头能配合人脸识别程序，帮助警察进行身份识别。但和中文报道相比，人脸识别技术的正面应用几乎完全被抹去了，摄像头变成了警察监控“异见人士”的工具。而关于河流附近安装摄像头防止学生溺水的文字消失了。

  关于活动组织者和参与者的采访，BBC的英文版报道大幅省略了。比如，对邓玉峰的采访，他为何需要策划这场社会实验，对摄像头有什么看法，未来的计划等等这些重要信息，在英文版里全部被删去了。其实，邓玉峰策划这场社会实践，主要是想表达在信息社会对个人隐私保护的担忧，他说：不仅仅政府在安装监控摄像头，私人设置的摄像头也在快速增加，除了酒店、医院、学校等公共场所，似乎所有的私人沿街店铺也加装了监控，他对这些表示不安；他认为这些监控在社会安全角度“当然是有利处的”，只是全社会应该有更多思考；他也对全球范围内的监控摄像头数量增加感到担忧，他准备到伦敦和华盛顿去复制这场实验……这些观点，全部被BBC的英文版报道无视了。

  此外，与中文版相比，英文版报道中的小标题也非常故弄玄虚，使用了Black Market（黑市）Police Car（警车）等。实际上，在文中无论是“黑市”还是“警车”都只与实验者邓玉峰个人操作有关，且只出现一次，并不涉及文章主题。而英文版用此作为小标题纯粹就是“标题党”，引导读者认为中国道路上的摄像头与“黑市”和“警车”息息相关。

  当然，BBC的英文报道里也绝对没提伦敦人均监控摄像头数量超越北京，位居世界第三。事实上，英国首都伦敦被称为“世界监控之都”，这是英国人自封的，甚至慢慢的变成了售卖安防器材公司的宣传语。英国监控摄像头网络起步早，发展快，在二十一世纪初期更是达到了巅峰：英国以全球1%的人口数量，安装了全球超过20%的监控摄像头。根据最新统计数据，伦敦目前安装了超过69万个监控摄像头，平均每个伦敦人天天都会被拍到300次。而伦敦人口在900万左右，每千人中就有77个监控探头。同样是来自英国人统计的数据，2019年北京每千人中摄像头数量是39.93，只是伦敦的一半左右。

  近十年来，英国各地政府在视频监控系统上花费了近10亿英镑，但犯罪率依然没有显而易见地下降。 由于在安装摄像头上花费太高，英国政府不得不在其它方面缩减开支，于是用于街道清洁的费用减少12%，食品安排的费用减少16%，对图书馆的投资则减少了35%，民众对此颇有怨言。

  其实，西方社会一向标榜的“媒体独立”并不意味着着“新闻真实”。 美国著名传播学学者诺姆•乔姆斯基（Noam Chomsky）曾经指出，西方媒体在发布信息的过程中不可避免受到五大新闻过滤器（News Filter）的过滤： 一是媒体背后资本的立场会决定其对新闻的选择； 二是广告主的资金会影响媒体的具体运营； 三是媒体所依赖的稳定消息来源可以体的内容； 四是政府和民间的压力也会影响媒体对舆论的引导； 五是西方媒体必须要秉持的“产主义意识形态”。

  既垂涎中国巨大的读者市场，又肩负“分裂中国”的特殊使命，纠结的BBC便想出来如此精神分裂的高招：用中文说一套，用英文又说一套。当然，这种自欺欺人的小小把戏，眼睛雪亮的中国人民早就不会上当了。